山阴古城（亦称大越、会稽，今绍兴）与吴大城（亦称姑苏城、阖闾大城，今苏州）都是建立在江南水乡的春秋末期，它们有许多相似之处。通过两城的比较，可以窥见水乡古城特色与发展轨迹，为今后古城的开发利用，提供借鉴。
山阴城的建筑是春秋时越王从吴羁役回来后，由范盠主持设计开建，在公元前490年建成。由于当时越国对吴处于臣服的地位，因而在建筑理念与风格上，多模仿吴大城（今苏州）。今将两城建城过程与异同之处作一分析。
吴城建于阖闾元年（公元前514年）。是年，阖闾利用专诸刺吴王僚成功，上台执政。他吸取伍子胥“安君理民”“在于立城郭，设守备，实仓库”的建议，命令伍子胥“相土尝水，象天法地，造筑大城”。[①]大城周围47里，开有相连水陆城门各八。东边是娄门、匠门，南边是盘门、蛇门，西边是胥门、阊门，北边是平门、齐门。各门之命名，均有所说。如南边的蛇门，在城门上制作了一条头朝北的木蛇，表示地处蛇（巳）位的越国将臣服于吴，西南角一门称盘门，因建城时刻了一条盘龙在城门之上，表示地处龙（辰）位的吴国必将镇伏蛇位的越，因而称盘门。这些城门的命名，显示了吴越争霸的事实。吴大城内设小城，是宫殿区，建有阖闾宫、东宫、西宫、南城宫（一作南越宫）、长乐宫等。其中东宫周长1里170步，西宫周长1里60步。吴城外有外郭，周长计68里60步。
关于吴大城的规模，历代记载不一，据《越绝书》记载，其“南面10里42步5尺，西面7里112步3尺，北面8里226步3尺，东面11里79步1尺”。[②]周长共计37里左右。小城“周12里”，“门三，皆有楼”。而唐陆广微《吴地记》则言，吴“大城周回45里30步，小城8里660步。”[③]大城与《吴城春秋》所说规模近似，而比《越绝书》所载为大，而小城则较《越绝书》小。北宋朱长文《吴郡图经续记》：“阖闾乃委计于子胥，使之相土尝水，象天法地，筑大城周40里，小城周10里，开八门以象八风。”[④]朱长文的记载，与上述三书均不同。南宋范成大《吴郡志》言，伍子胥筑大城，周围47里，与《吴越春秋》相同；而称小城周长10里，则承《吴郡图经续记》之说。综合上述典籍之记载，姑苏城规模，大城周长三四十里，小城约十里左右，在当时列国这中属于较大规模。
而越国都城山阴，“大城者，范盠所筑治也，今传谓之盠城。陆门三，水门三”，又言：“大城周20里72步，不筑北面。”[⑤]而山阴小城，“周2里223步，陆门四，水门一”[⑥]或言，小城周长1121步。[⑦]以勾践命名称勾践小城。小城中的宫台处，在东汉初年是仓库所在地，周长620步，宫柱长3丈5尺3寸，屋檐高丈6尺。王宫有窗户百扇。
山阴与姑苏城两相比较有许多相似之处。（一）都是从山区迁至平原。越国都城原在今绍兴城南的会稽山，称嶕岘大城，虽然便于防守，但毕竟交通不便，缺乏物资来源，不是理想的建都之处。后迁至埤中和平阳。越王回越“将遵前君之竟，复于会稽之上”时，而范盠提出异议，他回答说：“昔公刘去邰而德彰于夏，亶父让地而名发于岐。今大王欲立国树都，并敌国之境，不处于易之都，据四达之地，将焉达霸王之业？”认为只有移都至四通八达的沿海平原才是上策。越王采取了这一重要建议。吴都原在梅里（今无锡梅村），至第十九代吴主寿梦，开始迁至今苏州西南灵岩山、穹窿山一带，这里现存南宫、城里村等地名，并经苏州市考古研究所的发掘，已发现古吴都遗址。至阖闾时迁至今址。吴大城位于长江下游南岸，西南为丘陵山区与太湖，是南向浙江，北渡长江，东至大海的枢要之地。无疑，越国为都城选址时，参考了吴国都城建筑所在，而决定在四达之地建城。
（二）两城在城市设计布局上极为相似。两城都是外郭与内城配套，设相连的水陆城门，城内水道与城外相通，完全适应水乡的气候地形特点。姑苏城内水网密市，有名的水道有两条，一条从平门至蛇门，长10里75步，深广28步。另一条从阊门至娄门，计9里72步，广23步。又根据象天法地的原则，设置城门，如吴城西北门称阊门。原由是古时西北风称阊阖风；阊又有通天之竟，故而名之。而范盠对山阴小城，的设计是“一圆三方，西北立飞翼之楼，以象天门。东南伏漏石窦，以象地户。”其指导思想亦为“通天求气”，达阴阳的燮调与天地的和谐。
（三）在城内划分了不同功能的区域。姑苏城之南部划为皇宫与贵族居住区，而宫城之北作为工商区。有人考证吴都商业市场在今苏州北部白塔西路与皮市街的交界处。而城东与东郊为治炼铜铁的工业区，因干将莫邪，欧冶子等能工巧匠在此劳作，故吴东门称匠门，今讹作“相门”。而越都亦是“筑城立郭，分设里闫”。两城都根据城市的经济文化具体形态，分设区域，表明了古代城市设计的精细与科学。
四两城的设计者性格相近。吴都的总设计师伍子胥（？——484），因父兄被楚平王所杀而奔吴，协助阖闾夺取政权，任相国之职。在吴“西破强楚，北威齐晋，南服越人”中，立下赫赫战功，威名远扬。范盠，亦是楚人，出生于楚国宛地，后与文种一起，投奔越国，任大夫。越为吴所败，曾随越王赴吴作人质。越王返国后，范蟸邦助越王勾践刻苦图强，卒亡吴国。范盠与伍子胥一样，长期担任军政要职。他们两人都喜欢研究天文历法、军事谋略之学，深谙八卦占风之术。因此在城池的设计中注重天时、地理的变化与军事思想的贯彻，从而规划设计了攻防兼具的都城。但由于伍子胥略为年长，筑城在前，吴都建筑对越城设计的影响自然大一些。
范盠协助勾践设计越都，不是单纯地模仿伍子胥的设计，而是因地制宜，因时变化，有所创造。首先是规模小于吴都。吴都周长四十余里，辟有八门；而越城仅辟四门，周长为吴都的二分之一。小城更是为吴小城的五分之一或四分之一。这是根据腹地大小、居民密度与经济配置而精心设计的。吴国据有太湖流域，面向广阔的江淮平原，腹地广阔，人口较密。而越国，西南至今衢州，北至嘉兴，其中心偏在今浙东平原，幅员相对较狭。从勾践返国后急欲实行发展人口与经济的政策看，当时越国人口稀少，经济亦欠发达。因此越都的占地较吴城为小，规模在列国中与一些中小国家的国都相似。范盠的设计符合于本国的国情。
范盠的设计还充分考虑了军事上的需要。越在大城之西卧龙山顶建了一座飞翼楼，作为瞭望塔，用来观察山岳原野的起伏与道路河流的方向，一有军事动静，即能及时发现。今绍兴城内的望海亭，传说是春秋飞翼楼遣址。范盠并“起离宫于淮阳，中宿台于高平，驾台于成丘，立苑于乐野，燕台于石室，斋台于襟山。”[⑧]淮阳，即准阳宫，在会稽（今绍兴）县东南三里。中宿，《越绝书》作“中指”在会稽东七里。 燕台，《越旧经》作“宴台”在东南十里。襟山，据《越绝书》，当作“稷山”在会稽东53里。这些离宫楼台，实质也是防守的城堡。范盠还在山阴城的外围。浙江边上筑了一道城冈，派兵屯守。这里依山傍水，便于固守，因此取名“固陵”。可见，范盠设计时已考虑把越都置于军阵之中心，用来巩固国防，防止吴国入侵。
范盠的设计还体现了某些政治谋略，在筑山阴大城时，故意缺西北一角，在于表明，有吴国使者与军队前来，越国“不敢壅塞”，越完全委命于吴，永为臣藩之国。目的是不使吴国怀疑越在积极备战，而故意示弱。其实这做法，是一柄双刃之剑，一方面吴军来越国可通行无阻；但另一方面也可使越快速出兵，迅速攻击吴军。“城缺西北”的设计表明了范盠政治军事谋略的高超。
绍兴与苏州自建城以来，基址相对稳定，2500年变动较少。不像一些列国都城，或迁移不定或盈缩严重，或湮没毁坏。
两城都处交通要道与形胜之地，且物产丰富。秦汉时期，苏州“东有海盐之饶，章山之铜，三江五湖之利，亦江东一都会也。”[⑨]南北朝时，吴地“地广野丰，民勤本业，一岁或稔，则数郡忘饥。”[⑩]唐末，苏州所贡赋税为两浙总数的六分之一。宋朝，苏州农产量影响全国生活，有“苏湖熟，天下足”或“苏常熟，天下足”的说法。明代，苏州赋税特重，负担了全国的11%。而绍兴所处宁绍平原，“食物常足，有陂湖灌溉之利。”[11]或曰“岁多顺成，有丝怠鱼盐之饶”。顾祖禹亦说：会稽带海傍湖，良畴数千万顷，膏胰上地，“盖财赋所资也。”[12]由于两地物产丰富，人口稠密，在经济的运行中，自然在其中心地带有聚邑筑都有要求。正如朱长文在《吴郡图经续记》所说，城池恒久不移，是这里“地势之不可迁”的客观形态所造成。
从建城之日起，城内外的河道互相联通，而各具网络。建筑在水上的苏州城，水道密布而有条不紊，布置合理。春秋时各有纵横相交的大渠，并有支河直通宫城。今锦帆路就是由通宫河道填塞而成。战国春申君对河道作了进一步的开挖与疏浚，形成“大内北渎，四纵三横”的水网，其架构一直延续到现代。而绍兴亦是水上名城，鉴水环其前，卧龙拥其后，“襟海带江，浮鄞达吴”，万壑争流，草木蒙笼于上，浪桨风帆而驶。山川秀美，使人应接不暇。苏州与绍兴都获得东方威尼斯斯的美称。城内众多河道解决居民饮水洗涤、交通、排水等需要。由于水流畅通，不致有内涝之患故“虽号泽国，而城中未尝有垫溺”荡析之患。河道的开通与水系的严密，是安定居民的重要措施，为两城空间结构的稳定，奠定了基础。
两城建成后，未受自然与人为的重大破坏。两城所在，地质构造较为稳固，在历史上破坏性地震较少，如以苏城为中心，以一百公里为半径的区域，有史记载以来发生地震三十余次，全部在六级以下，达五级的极少。绍兴古代有史以来记载的地震仅数次。由于雨量充沛，少风沙旱灾，加之河道四通，泄洪能力强，自春秋后，很少形成重大水患。
两城由于偏离全国性的政权中心，因而所受战争灾难较少。春秋至战国初的吴越之战，均在郊外。公元前496年阖闾乘允常死，与越战于檇李（今属嘉兴境）；公元前494年夫差报父仇击败勾践于夫椒，夫椒在今太湖包山。前482年，勾践率5万人征吴，在吴郊姑熊夷与姑苏台激战，俘吴太子友及其大舟。楚灭越，几乎是顺势而下。秦将军王翦定江南，迫使越君投降，在这里设会稽郡。秦末，高祖五年（前202年），汉灌婴破吴县长，随得吴地。东汉末群雄纷起，孙策与吴郡太守许贡战于由拳（今嘉兴南），大败许贡，即得吴郡。西晋灭吴，一举而下。东晋苏峻与梁朝侯景两乱，吴郡守将或逃或降，近乎无战。隋文帝在开皇九年（589），隋总管宇文述攻吴，陈吴州守将王褒恐惧，“衣道士服，弃城走。”[13]隋末农民起义中，刘元进占据吴郡，隋派王世充击败元进军于郊区横山，逐克苏州。接着军阀李子通占领苏州，唐杜伏威遣军攻子通，子通随即降唐。五代、苏州长期为吴越国钱氏所占。宋初，吴越国钱椒纳土献国，苏州随之归宋，改称平江。南宋德祜二年（1276年）元统帅伯颜率大军进攻吴地“宋平江都统王邦杰以城降。”[14]元末，平江（苏州）为张士诚割据，改称隆平府。至正二十七年（1368）朱元璋遣部将徐达、常遇春攻平江，士诚部下唐杰等纷纷投降，兵众散走，士诚被俘。清顺治二年（1645），清兵大举南下，明朝苏州守将杨文骢逃逸而去，苏人持羊酒迎候。咸丰十年（1860年）春，太平军李秀部进军苏州，城内清兵“广勇”开门迎纳。1863年，清兵反攻，太平军守将郜永宽等杀苏城主将谭绍光“夜开齐门降”。[15]1911年秋，辛亥革命爆发，清江苏巡抚程德金响应，揭去衙署上的几片瓦，作为“革命新生”之象征，故兵不血刃而苏省独立。综观苏州建城以来，在三十余次较大的战乱与事变中，仅有几次有破坏性，一次是南朝梁太宝元年（550年）梁文成侯萧宁起兵击败侯景军，占领吴郡，候景派侯子荣击杀萧宁，重占郡城，纵兵大掠。另一次是唐上元元年，刘展叛乱，命部将张景超击走唐守将占领苏州，在兵荒马乱中，城内缺粮，米价猛涨，甚至产生人相食的惨相。再一次是金兵南占杭州后北撤，占领苏州，掠夺府库积聚及子女金帛，焚烧房屋几尽。但这几次城池基址并未遭破坏，没有根本性废圮。
苏州为长江、太湖、东海、钱江所围绕，如天然的屏障。城郊河道纵横，便于设关立卡（如铁铃关、浒关等），加上西南群山绵延，可作亭障堡坞，故战火不易引至城内。加上优越的地理环境与水利设施的完善，苏州城除隋朝短时期内迁至几公里之外的新郭外，一直屹然不动。
绍兴的地理位置、气候条件、历史发展，与苏州在相似之处。秦始皇进军关东，使王翦“定江南地，降越君，置会稽郡。”[16]一路风顺，未遇大的阻挡。在推翻暴秦后的楚汉战争中，刘邦垓下一战，大败项羽，“遂略定楚地”，[17]使作为东楚的会稽为汉所有。东汉末年，郡雄纷起，孙策“性阔达听受，善于用人，是以士民见者，莫不尽心，乐为致死。”[18]孙策进军江南“诸郡守捐城郭奔走”。隋末，奉唐为主的杜伏威，讨李子通于杭州，破汪华于歙州，“尽有江南淮南地。”[19]唐末，董昌据越州（今绍兴）叛乱，唐浙江招讨使钱镠遣顾全武征讨，董昌从越州子城出降。“全武执昌回，及西江斩之”。[20]宋时金人南下，知越州李邺“遣人赍书降敌，引兵入城。”[21]德祐年间，随宋主的降元，绍兴城为元所有。元末，绍兴为张士诚所占。元至正二十六年（1366）十一月，朱元璋军攻击张士诚所据的杭州，张部潘元明以杭州降朱，“旁郡悉下”，[22]绍兴自然归明。直至清朝，绍兴似未经严重破坏。
绍兴与苏州古城，基址稳定，水系发达，留下的文物众多，是宝贵的物质与精神财富，应该进一步继承与开发。
首先，要加强“水上名城”意识。两城都是依运河而兴起，由于依托京杭大运河与越东运河的流动，使苏州绍兴与北京、杭州等相连，成为经济繁荣与文化深厚的城市。水孕育了两城的生命与美丽的风光。因此，要树立“水”的意识，明确保护古老水城的重要意义，提高城市保护的自觉性。
其次，要精心保护文化遣迹。两城留下了极其宝贵的各种文物建筑、名胜遣址，如园林、台殿、名人故居、寺祠、桥梁、城墙残垣等各种历史遗存。但是由于时间的推移，历经劫难，有些已经损坏、毁弃、残破。我以为应根据情具体况进行处理。对于至今仍保持古貌的文物，可根据修旧如旧的原则，加以精心维修，力求保持原有风格，以体现历史的完整性、真实性，充分闪耀价值的光辉。另一类是已经损坏或严重损坏的建筑，有条件的可作恢复性的保护，但其内涵与式样，必须经过严密考证。尽量符合或接近于原貌，严防出现新的假古董。实在无法恢复的文物古迹可按残貌如实保存，展示历史某些内容。至于一些无迹可寻，而基址可考者，可著文立碑，或建一些标志性建筑，发思古之幽情。要在城市的保护中，展现中华民族创造力与伏秀品格。
再次，要发扬两城的精神遣产。两城中有些文物是历史见证，一些军事工程、名人故居、纪念性祠庙显示了民族独立的不易与勇敢精神，我们要充分利用这些有形的实物，进行强烈的爱国主义教育。一些桥梁、驿亭、堰闸、房屋、城楼等建筑，设计科学，富于艺术性，雕绘精致，如凝固的诗词，要作认真的总结，一步促进建筑技艺的发展。
最后，是适度开发旅游与水上娱乐活动。众多文物古迹与水上旖旎的风光，为扩展旅游创造了条件。应把这些景点串连起来，设计符合实际的有效益的线路，组成科学的旅游网络。同时改善旅游设施，提高族游产品的质量，使旅客获得旅游文化的享受。同时，可以在较为宽阔与平直的水道上，开展水上娱乐体育活动。与旅游紧密结合，开展龙舟竞渡与赛艇比赛，并恢复“划灯船”、“拳船”、“社戏”、“水戏”等娱乐项目，进一步丰富人们水上娱乐生活
苏州与绍兴有许多共同特点如何保护与利用古城是一个现实的课题。今提供以上一孔之见，只能作为引玉之砖，请不吝指教。
[①]赵晔《吴越春秋》，江苏古籍出版社1986年版，第24页。
[②]袁康、吴平《越绝书》，上海古籍出版社1985年版，第8页。
[③]陆广微《吴地记》，江苏古籍出版社1986年版，第14页。
[④]朱长文《吴郡图经续记》，江苏古籍出版社1985年版，第5页。
[⑨]司马迁《史记》，中华书局1959年版，第3267页。
[⑩]沈约《宋书》卷54《付设》，转到引自《江苏史纲》，江苏古藉出版社1943年版，第336页。
[11]祝穆《方舆胜览》，中华书局2003年版，第104页。
[12]顾祖禹《读书方舆纪要》，中华书局2005年版，第4206页。
[13]吴昌绶《吴郡通典》，《苏州史志》2005年刊，第34页。
[14]见宋濂《元史》，中华书局1976年版，第171页。
[18]陈寿《三国志》，中华书局1959年版，第1104页。
[20]欧阳修《新唐书》，中华书局1975年版，第380页。
[21]毕沅《续资治通鉴》，上海古籍出版社1987年版，第574页。
[22]张廷玉《明史》，中华书局1974年版，第1474页。
